ajgj1959 creo que te estás haciendo un lío...

¿Quién es Abraham? El padre de la fe... ¿dónde vamos todos los que por fe hemos creído?
Como bien dijo la hermana, las parábolas fueron utilizadas por Jesús para enseñar algo y en este caso se refiere a la única oportunidad que tiene una persona para arrepentirse. Después de morir su destino eterno está marcado y nada puede cambiarlo, ni siquiera su "extrema" condición de rico mientras vivía en la tierra. Esta contraposición de bienes materiales son extremos y quieren mostrarnos que sólo por fe somos salvos, no somos más por tener más ni menos por ser tan pobres y miserables, o el ser más o menos "buenos". En realidad el pobre tenía sus riquezas en el cielo, eternamente; y el rico pues en la tierra. Ya ves cómo sufría el rico!!
También habla de la Palabra de que dispone cualquier persona, suficientemente poderosa para mostrarle el camino de la salvación: "A Moisés y a los profetas tienen, oiganlos".

Y ¿por qué no? es un pasaje que nos habla claramente de la vida después de la muerte. Para los que dicen que no existe ¿qué nos llevamos después de la muerte? NADA. Entonces ¡¡¡vivamos haciendo tesoroso eternos!!!

Amados Hermanos:


Sinceramente creo que algunos estamos cayendo en el error de interpretar el texto segun la revelación completa que ahora tenemos. pero recuerden que se debe interpretar en base al CONTEXTO CULTURAL de la época.

Analicemos a quien escribe Lucas (al mundo greco-judío, si no es que a los griegos unicamente), pero eran personas que conocian algunos terminos mencionados.

Debo decir qeu si fue una historia real o una parábola, la enseñanza está ahi, en lo personal la entiendo como parábola.

Porque de esta manera no es literal el hecho de la postrura de algunos (el rico va al "Hades"). Además ese "lugar intermedio" es una de las doctrinas escatológicas más controversiales dentro del mundo evangélico, por cierto, dudo mucho que Jesús estuviera pensando en eso cuando dijo la parábola.

Sin embargo, SÍ creo que es una gran enseñanza con respecto al hecho de que solo podemos predicar mientras estemos vivos aquí, porque después no podremos hacer nada, también, solo aquí es cuando se puede creer en Jesús, después de muertos ya no.

Es un texto que tiene grandes enseñanzas, pero que tambien tiene algunos puntos de controversia, veo porque se ha extendido la discusión.


BENDICIONES!!!!

Insisto Una Parábola no lleva nombres propios, por ende no es un parábola.

debería ser entonces una historia real, y de no aceptarse como una historia real, estonces tendría que ser una prosopopeya (Figura retórica que consiste en atribuir a las cosas inanimadas o abstractas acciones y cualidades propias de los seres animados o bien cualidades propias del ser humano a los seres irracionales)

BUEN DEBATE .LEI TODO Y LOS FELICITO SON MUY BUENOS CREYENTES JAJAJA   !! PERO
NO ESTAMOS AQUI PARA DISCUTIR O VER QUIEN ES EL MEJOR AFUERA HAY UN MUNDO QUE TIENE HAMBRE Y NECESITA DE TI Y DE MI.
NO ESTEMOS DISCUTIENDO PARA VER QUIEN TIENE LA RAZON ,CON TANTO CONOCIMIEMTO:ESCATALOGIA. TEOLOGIA  Y HERMENEUTICA (ARTE DE INTERPRETAR LA BIBLIA)
 NOS HEMOS HECHOS SABIOS Y QUE  PASA COMPADRE  ,SALGAMOS Y VEREMOS QUIEN ES EL MEJOR GANEMOS ALMAS PARA EL REINO DE CRISTO Y PONGAMOS ESTOS CONOCIMIENTOS
EN LAS MANOS DE CRISTO Y EL HARA
Y TODO ESTO QUEDO GRABADO EN EL LIBRO DE LAS MEMORIAS DE DIOS ALELUYOTA GRANDE
SALUDOS Y SIGAN ADELANTE ,QUE CRISTO YA VENDRA  .CON AMOR Y MIS RESPETO MIS HERMANOS
 

Tienes razon claro. Pero lo puedo decir por mi, que no discuto, ni quiero pareceer mejor que otros, ni mas sabia, pues no lo soy. Simplemte hay lugares en la Biblia que lees y no comprendes bien. Y a mi me gusta leer los dicionarios biblicos o libros de la historia que me pueden contar mas de aquellos tiempos cuando fue escrita la Biblia. y esos conocimentos ayudan a interpretar correctamnente muchos pasajes.
Y asi si uno de aqui sabe algo mas, me interesa saberlo. Y eso no dice que no voy a compartir con el mundo perdido, y que solo estoy discutiendo en vano 

Bendiciones mvenado_1

Habrán muchas cosas en la Biblia que las entenderíamos mejor si se analizan no de acuerdo a la mentalidad occidental, sino de acuerdo a la Cultura Oriental, y en el orden en que fue escrito y las razones.

Si es Parábola o Historia es lo de menos, veamos la Aplicación y su Enseñanza.

Veamos, en primer lugar:

Tenemos a dos Personajes Principales: El Rico (rico) y Lázaro (pobre)

En la Cultura Oriental, siempre ha existido una brecha entre los ricos y los pobres, en el cual siempre se miraban a los pobres como seres humildes, poseedores del Cielo para descansar, entre tanto, a los ricos se les miraba como ávaros, ladrones, el cual descansaban en la tierra, pero en el "más allá" iban a vivir como pobres.

Ese es el contexto inicial, bajo ese mismo contexto, Jesús dijo en una de sus bienaventuranzas -Bienvanturados los pobres en espíritu, porque de ellos es el Reino de los Cielos.

Pero más allá del contexto cultural, también estaba dando otro mensaje, de tipo social. Si vivimos solo para nosotros, a buscar nuestro propio bien sin buscar a ayudar a otros ni tenderle la mano, no es del agrado de Dios, por ello el pasaje bíblico de: -cuando estaba hambriento (Lázaro - pobre) no me diste de comer-

Aparte de eso también nos enseña que hay vida después de la muerte, y además todas las cosas se recuerdan en esa vida, ¿de qué forma? el que fue malo, recordará lo malo, al que le hicieron lo malo, va a tener un descanso.

---

Claro está que más allá de un simple mensaje, el primordial es éste: Las Obras por la Fe, porque sin Fe es imposible agradar a Dios........¿cómo se aplica esto al Pasaje? Te invito a que lo analizes más allá de la mentalidad y enseñanzas occidental, que más bien ha cambiado la realidad de las Enseñanzas Bíblicas.

Bendiciones

Hermano ambwwjd, ciertamente al interpretar un pasaje debemos ponernos los "zapatos" de aquellos a quienes era dirigida la enseñanza, pero tampoco está mal interpretar determinado pasaje desde nuestra perspectiva post-pentecostes, y con toda la Revelación en la mano. Eso es algo que hacemos todo el tiempo, ese tipo de interpretación se la aplicamos a casi todos los pasajes mesiánicos del A.T los cuales para aquellos que fue dicho originalmente tenían un sentido bastante diferente al que le aplicamos, creo yo muy correctamente en nuestros días. Para interpretar correctamente un pasaje hay inevitablemente que situarnos en las dos posiciones y analizar desde las dos perspectivas, si se queda con una de las dos se pierde parte de la riqueza del pasaje en sí mismo.
No es incorrecto en ningún modo intrepretar un pasaje a la luz del resto de las Escrituras, de hecho, es lo más correcto que podemos hacer, para eso tenemos la revelación completa.
Situarnos en el contexto mediato e inmediato del pasaje en sí, entender que interpretación le dieron en su época y entender el pasaje a la luz de toda la revelación, es una de las más saludables reglas hermenéuticas, en mi opinión.
 

Corrijo, NO estaba diciendo que no debemos interpretar en base a la revelación completa, sino que ES UN ERROR QUERER HACERLO SOLO DE ESA MANERA. Así no entendemos a fondo el propósito del autor original.


Es cierto MUCHAS ALMAS se pierden, y hay que ganarlas. Pero para ganarlas hay que evitar tener HEREJÍAS en la enseñanza de CRISTO. Para eso son estos debates, reflexiones y discusiones sanas.

BENDICIONES!!!!!!!

Vale, yo sabía  de hecho me asombré mucho cuando leí su post y estaba segura de que no era eso lo que quería decir.
Cuando digo que de este pasaje se puede inferir una eseñanza sobre el lugar intermedio, digo también que de una parábola no se puede extraer un fundamento doctrinal si este no se encuentra en el resto de las Escrituras. Solo puede decirse lo que aparentemente se infiere y se acepta o no en dependencia de la validez y existencia de la eseñanza a la luz del resto de las Escrituras, o sea no creo que forcé el pasaje en ningún momento.

Plenamente de acuerdo con usted.

Por cierto hermano ambwwjd, me interesa saber que piensa usted respecto a la situación de las almas hasta la Segunda Venida de Cristo, solo por curiosidad 
Bendiciones mil. 

Excelente tema y comentarios, gracias a todos lsoq ue aportaron con su conocimiento e ideas, he aprendido algo mas con mucho de bendicion =)

me dijo mi pastor ke esto es una historia real porke todo se komplementa kon apokalipsis y el juicio a las nasiones y el juisio del trono blanko donde los kristianos seran jusgados para konoser sus obras y ke lasaro existio de berdad porke en una parabola es kono una fabula para dar un mensaje o proberbio y me dijo mi pastor ke aki no hay una reflexion si no ke es un mensake bien klaro aserka del sielo y del infierno

Amen.

“Había un hombre rico, que se vestía de púrpura y de lino fino, y hacía cada día banquete con esplendidez. Había también un mendigo llamado Lázaro, que estaba echado a la puerta de aquél, lleno de llagas, y ansiaba saciarse de las migajas que caían de la mesa del rico; y aun los perros venían y le lamían las llagas” (v. 19-21). Es llamativo cómo tantos han pretendido falsificar las clarísimas enseñanzas de Cristo acerca de la condición de los muertos, alegando que este relato no es real ni verídico, sino que está hablando de forma fantasiosa, o que por ser meramente una «parábola» —alegan— nada tiene que ver con la realidad. En todas las parábolas, el Señor manifiesta claramente que está ofreciendo una parábola. Aquí no lo hace. En ninguna parábola el Señor da nombres. Aquí da nombres, por lo que se trata de un relato real. Es cierto que el Señor, en este relato, utiliza algunos símbolos: esto nadie lo niega. Todo el lenguaje del Señor en el Nuevo Testamento está lleno de símbolos, pero ellos transmiten realidades concretas, no fantasías, como se pretende. E incluso aunque el relato pareciera tener el carácter de parábola, el pasaje es tan poderoso que aun cuando sea considerado como una parábola da precisamente los mismos resultados.La razón es que las parábolas relatan situaciones de «la vida diaria», pero en este caso el punto más importante que nos hace ver que no sería una parábola es la mención de un personaje por su nombre —«Lázaro»— de quien a duras penas el Señor habría dado su nombre si realmente no hubiese existido; pero lo que no puede ser cuestionado es la situación de las almas en este relato, pues la definición de parábola no lo permite. Ahora bien, la narración comienza hablando de un hombre rico. Es evidente que el Señor encuadró su discurso sobre la condición de las almas después de la muerte dentro de un trasfondo judaico, adaptado a sus oyentes y en el lenguaje de ellos: de aquí el simbolismo "el seno de Abraham", etc. Conforme a la mente judaica, una buena fortuna, como dicen los hombres, constituía la felicidad. Los judíos consideraban tal prosperidad como una señal del favor de Dios. El rico del relato tenía todo lo que su corazón (o más bien la carne en realidad) podía desear, y así daba rienda suelta a sus deseos. Pero todo era un deleite egoísta: para el corazón del rico, Dios no contaba para nada en tales deseos, ni tampoco había interés alguno por el prójimo: todo era el yo. Esto queda demostrado al entrar en la escena el mendigo Lázaro, que comía de las migajas del rico. El rico no reparaba en este pobre, sino sólo en sí mismo. Los perros eran más considerados que el mendigo, y rendían a éste mayor favor que su amo: lamían las llagas del pobre mendigo. Está claro que “el seno de Abraham” es un símbolo, para los oyentes judíos, de un lugar especialmente bendito en el mundo invisible, donde le esperan los más honorables siervos de Dios. Pero la compañía de Abraham y la bienaventuranza de su condición no eran simbólicas. Veamos cómo sigue el relato. Ésta no es una figura del estado final de juicio, sino de cierta condición después de la muerte. (Mientras que el alma del mendigo pasó a un estado de felicidad, cuando su cuerpo yacía en el sepulcro). Del rico se dice que “alzó sus ojos” lo cual es lenguaje simbólico de nuevo, pero que describe el estado consciente de su alma. El hecho es que Lázaro, conforme a la enseñanza del Señor, fue visto en el seno de Abraham por el rico, quien estaba en tormentos. Y concluimos diciendo que la verdad de la doctrina del Nuevo Testamento respecto al infierno o destino de los malos, es que éste se refiere a un castigo con dos características fundamentales: es un castigo eterno y consciente, y constituye una falsa doctrina fundamental el hecho de negar una o ambas de estas dos características perfectamente enseñadas por el Señor y sus apóstoles.

(Las notas expositivas fueron tomadas de William Kelly a partir de su «Exposition of the Gospel of Luke», y se adaptaron algunos extractos de «El hades y el castigo eterno», de A. Pollock   BENDICIONES 1000...............................